La justicia obliga al gobierno a revelar altos cargos que se niegan a declarar sus activos | España

La justicia obliga al gobierno a revelar altos cargos que se niegan a declarar sus activos | España

La Oficina de Conflictos de Intereses (OCI), dependiente del Ministerio de Política Territorial y Servicio Civil, deberá revelar los nombres de los altos funcionarios que no han presentado correctamente sus declaraciones de bienes e intereses a los que están obligados por ley. El Tribunal Nacional dictaminó que el derecho a la información pública prevalece sobre la protección o la privacidad de los datos y que se debe saber qué altos funcionarios intentan ocultar, por ejemplo, su transferencia por parte de compañías con las que tuvieron relaciones mientras estaban en el cargo.

La OCI ha mantenido en secreto los nombres de una docena de altos funcionarios emitidos en los últimos años por violar sus obligaciones de transparencia. Ahora debe proporcionar sus identidades y, de acuerdo con la oración leída por dos expertos consultados por este periódico, también debe responder quiénes son los 100 empleados superiores que tuvo que presionar por escrito entre 2015 y 2018, porque se resistieron presentar las declaraciones de bienes y actividades.

El Tribunal Nacional argumenta que «el alto cargo, debido a la responsabilidad que implica y la relevancia de las funciones que desempeña» debe actuar en las «condiciones máximas de transparencia, legalidad y ausencia de conflictos entre sus intereses privados y los inherentes a sus funciones públicas» A La Séptima Sección de la Cámara de lo Contencioso-Administrativo considera que el «acceso a la información pública» debe tener prioridad sobre el derecho a la protección de datos y, por lo tanto, se debe revelar la identidad de los altos funcionarios «que no han cumplido las obligaciones relacionadas con las declaraciones de actividades económicas y sociales». declaración de bienes «.

Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) emitió en 2018 una resolución quien instó, luego de una solicitud de información de EL PAÍS, a informar qué altos funcionarios habían cometido violaciones en el campo de los conflictos de intereses. La OCI, que generalmente no cumple con las resoluciones del organismo especializado en transparencia, llevó el caso a los tribunales. Ganó en primera instancia, pero Transparencia apeló y, al apelar, el Tribunal Nacional ahora le exige que proporcione los datos que quería mantener en secreto.

Por lo tanto, a menos que el gobierno decida llevar el caso a la Corte Suprema, se termina una batalla legal peculiar entre dos contendientes con mucho en común. Tanto la OCI como el Consejo de Transparencia dependen orgánicamente del Ministerio de Política Territorial y Servicio Público que Carolina Darias ha dirigido desde enero de este año. En otras palabras, defienden las posiciones encontradas dentro del mismo ministerio. En la disputa, la OCI estuvo representada por la Orden del Estado. Como este organismo de servicio público no puede abogar por una cosa y, por el contrario, Transparencia, a pesar de ser un organismo público como la OCI, tuvo que contratar abogados externos que pagan con su escaso presupuesto. Cuando el ministerio inició esta acción a fines de 2018, el ministro era Meritxell Batet, actual presidente del Congreso.

El proceso se cerró más de dos años después de la solicitud de EL PAÍS en mayo de 2018, a través del Portal de Transparencia, solicitando el número e identidad de los empleados superiores que no han cumplido sus obligaciones con respecto a las declaraciones de activos e intereses. La OCI es requerida por el Artículo 22 de la ley de 2015 que regula la actividad de los altos funcionarios para preparar informes periódicos que deben incluir «identificación de altos funcionarios que no han cumplido» sus obligaciones. A pesar de esto, la versión publicada de estos informes (el texto completo se envía al Congreso) oculta los nombres de los altos funcionarios no conformes y no indica cuántos de ellos presentaron sus declaraciones después de la fecha límite. La oficina ha sido administrada por Flor López Laguna durante casi 15 años, con los gobiernos de coalición PP, PSOE y ahora PSOE-United Pode.

Desde su creación en 2006, la OCI ha sido responsable de controlar si los altos funcionarios cumplen con sus obligaciones de transparencia, de garantizar que no se enriquezcan durante su mandato, de verificar que no incurran en incompatibilidades y de permitir o negar el paso a actividad privada cuando dejan su cargo (algo que permite el 98% de los casos y que fue censurado por el Tribunal de Cuentas, lo que lo hace feo debido a la falta de control). La OCI abre pocos procedimientos de sanción, porque generalmente no verifica la veracidad de lo que afirman los altos funcionarios. Uno de ellos se abrió a Ricardo Melchior, quien dijo que se retiraba después de dejar el cargo, pero en realidad ha estado cobrando desde la fundación de una empresa a la que le había otorgado concesiones administrativas como presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife. Su nombre está tachado en el informe sobre el cumplimiento de altos cargos, publicado dos veces al año.

Entre 2015 y 2018, la OCI tuvo que enviar cartas pidiendo a 100 empleados superiores que presentaran las declaraciones que debían hacer, como aprendió EL PAÍS después de solicitar los datos en virtud de la Ley de Transparencia. Pero él no quiere revelar quiénes son. Asegura que las advertencias no implican ninguna infracción.

El Consejo de Transparencia acoge con beneplácito la decisión, que corrobora su interpretación de la obligación de transparencia que tienen los altos funcionarios. “Solo cuando la acción de los funcionarios públicos está sujeta a escrutinio, cuando los ciudadanos pueden aprender cómo se toman las decisiones que los afectan, cómo se administran los fondos públicos o bajo qué criterios operan nuestras instituciones, podemos hablar del comienzo de un proceso en el que Las autoridades públicas están comenzando a responder a una sociedad crítica y exigente que requiere la participación de las autoridades públicas ”, afirma en la resolución que instó a la OCI a responder a EL PAÍS.

La Orden del Estado defendió, entre otros argumentos, que «la publicación en un medio de información [en referencia a EL PAÍS] Los datos personales de un presunto delincuente que no ha sido sancionado equivalen a imponer esa sanción, es decir, tratarlo como culpable sin haber sido condenado. En cambio, el Tribunal Nacional sostuvo que prevalece el derecho a conocer la ciudadanía.

Valentino

Related Posts

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Read also x