El misterio detrás del sitio de agregación de datos de Worldometer

El misterio detrás del sitio de agregación de datos de Worldometer

MADRID – El 28 de abril, el primer ministro español, Pedro Sánchez, se quedó solo en el escenario en una sala de reuniones clara pero vacía. Mientras que un periodista de El Territorio hizo una pregunta a través de un enlace de video, el primer ministro parecía profundamente concentrado, escribiendo notas y haciendo una pausa para mirar el monitor solo una vez. Cuando comenzó su respuesta, miró directamente a la cámara para alardear sobre el volumen de prueba Covid-19 de España.

«Somos uno de los países con el mayor número de pruebas realizadas», dijo Sánchez.

Inicialmente, el primer ministro citó datos de una clasificación reciente de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que colocó a España en el octavo lugar en las pruebas Covid-19 entre sus miembros.

El primer ministro español, Pedro Sánchez, responde preguntas de los periodistas durante una conferencia de prensa el 28 de abril de 2020. Crédito: Palacio de Moncloa

«Hoy», agregó, «encontramos otro estudio, de la Universidad Johns Hopkins, que […] ocupa el quinto lugar en el mundo en pruebas totales realizadas. «

Solo había dos problemas: los datos de la OCDE eran incorrectos. Y aunque algunas fuentes clasificaron a España en quinto lugar en el volumen total de pruebas, Johns Hopkins no fue una de ellas; el estudio que citó Sánchez no existe.

Sin embargo, dos semanas después, el gobierno español mantiene la esencia del reclamo del Primer Ministro. En lugar de citar a Johns Hopkins, las autoridades españolas ahora tienen como objetivo probar las clasificaciones de un sitio de agregación de datos llamado Worldometer – una de las fuentes detrás del panel de coronavirus ampliamente citado de la universidad – y planteando preguntas sobre por qué algunos gobiernos e instituciones respetados han optado por confiar en una fuente de la que se sabe poco.

UN
La pandemia de Covid-19 ha aumentado la popularidad del Worldometer. En los últimos seis meses, sus páginas se han compartido aproximadamente 2.5 millones de veces, en comparación con solo 65 acciones en los primeros seis meses de 2019, según las estadísticas de BuzzSumo. Crédito: Worldometer

¿Qué es el Worldómetro?

Antes de la pandemia, el Worldometer era mejor conocido por sus «contadores», que proporcionaban estimaciones en vivo de números como la población mundial o la cantidad de automóviles producidos este año. Su sitio web indica que los ingresos provienen de la publicidad y las licencias de sus contadores. La crisis de Covid-19 indudablemente ha aumentado la popularidad del sitio. Es uno de los principales resultados de búsqueda de Google para estadísticas de coronavirus. En los últimos seis meses, las páginas de Worldometer se han compartido alrededor de 2.5 millones de veces, en comparación con solo 65 acciones en los primeros seis meses de 2019, según las estadísticas proporcionadas por BuzzSumo, una empresa que rastrea la participación en las redes sociales y proporciona información sobre el contenido.

Título de icono accesible

Cuestionando la fiabilidad de este sitio de estadísticas de coronavirus 03:36

El sitio afirma estar «dirigido por un equipo internacional de desarrolladores, investigadores y voluntarios» y «publicado por una pequeña empresa independiente de medios digitales con sede en los Estados Unidos».

Pero los registros públicos muestran poca evidencia de una empresa que emplea un equipo multilingüe de analistas e investigadores. No está claro si la empresa pagó a los empleados que examinan la exactitud de sus datos o si se basa únicamente en la automatización y el crowdsourcing. El sitio web tiene al menos un anuncio de trabajo, a partir de octubre, buscando un desarrollador web voluntario.

Una vez conocido como Worldeters, el sitio fue creado en 2004 por Andrey Alimetov, entonces un inmigrante reciente de 20 años de Rusia que acababa de conseguir su primer trabajo de TI en Nueva York.

«Es un sitio web súper simple, no tiene nada de loco», dijo recientemente a El Territorio.

En aproximadamente un año, dijo Alimetov, el sitio recibe 20,000 o 30,000 visitas al día, pero le cuesta mucho dinero en tarifas de alojamiento web.

«No había una forma rápida e inmediata de retirar dinero», dijo, por lo que enumeró el sitio en eBay y lo vendió por $ 2,000 en algún momento del 2005 o 2006.

Cambio de manos

Cuando la página de inicio de Reddit presentó el Worldometer en 2013, su fundador envió un correo electrónico al nuevo propietario, un hombre llamado Dario, para felicitarlo. Darío dijo que compró el sitio para atraer tráfico a otros sitios.


UN

Fuente: Andrey Alimetov

Cuando la página de inicio de Reddit presentó su antiguo sitio web en 2013, Alimetov envió un correo electrónico al comprador, un hombre llamado Dario, para felicitarlo.

En el su respuesta, Dario dijo que compró el sitio para dirigir el tráfico a otros sitios.

Cuando estas compañías «comenzaron a declinar, decidí invertir en Worldometers, trayendo recursos y personas hasta que, finalmente, tomó su propio curso», escribió Dario.

Worldometer ya no admite su «s» a la derecha, excepto su URL. Además, poco ha cambiado.

Hoy, el sitio web de Worldometer pertenece a una empresa llamada Dadax LLC.

Los representantes de Worldometer y Dadax no respondieron a las solicitudes de entrevistas de El Territorio, pero los registros de la compañía estatal muestran que Dadax se formó por primera vez en Delaware en 2002. El registro enumera un apartado de correos como la dirección de la compañía. De 2003 a 2015, los registros comerciales en Connecticut y Nueva Jersey incluyeron al presidente de Dadax como Dario Pasqualino. Las direcciones de los documentos vinculaban a la compañía y a Pasqualino con hogares en Princeton, Nueva Jersey y Greenwich, Connecticut. La compañía todavía está registrada activamente en Delaware y ha estado en buen estado desde 2010.

La compañía comparte el nombre Dadax con una compañía de software con sede en Shanghai. En marzo, las dos compañías emitieron declaraciones negando una conexión. Dadax chino dijo que emitió tu declaración después de recibir «muchas llamadas y correos electrónicos» en el sitio web de estadísticas. Worldometer, en un tweet, dijo que nunca tuvo «ningún tipo de afiliación con ninguna entidad con sede en China».

Los códigos en el código fuente de Worldometer y los sitios web de Dadax de EE. UU. Los vinculan al menos a dos docenas de otros sitios que parecen compartir la propiedad. Algunos parecen estar deshabilitados. Otros, como usalivestats.com, italiaora.org y stopthehunger.com, comparten la misma premisa: contadores de estadísticas en vivo. La mayoría de los sitios tienen una estética rudimentaria, que recuerda a Internet de la década de 1990 o principios de 2000. Algunos parecen bastante aleatorios. Un sitio web italiano muestra poemas navideños y sugerencias de regalos, como una planta de bonsai (para ella) o aterrizar en la luna (para él). Otro sitio web está dedicado a los espectáculos de marionetas en Sicilia.

Una persona con el nombre y el cumpleaños de Pasqualino también está registrada como propietario único en Italia. Esta empresa gestiona y vende «espacios publicitarios», según un documento de registro italiano presentado el año pasado. Su dirección conduce a un elegante edificio de apartamentos de tres pisos en una calle arbolada en un exclusivo barrio de Bolonia.

UN
Una persona llamada Dario Pasqualino está registrada como propietario único en Italia. La dirección indicada conduce a un elegante edificio de apartamentos de tres pisos en una calle arbolada en un barrio exclusivo de Bolonia. Crédito: Google

El Territorio no pudo comunicarse con Pasqualino a través de la información de contacto que figura en Worldometer y en los registros públicos.

Según el sitio web de Worldometer, sus datos de Covid-19 provienen de un equipo multilingüe que «monitorea las transmisiones en vivo de las sesiones de prensa durante todo el día» y a través de crowdsourcing.

Los visitantes pueden informar nuevos números de Covid-19 y fuentes de datos en el sitio web; no se requiere nombre ni dirección de correo electrónico. Un «equipo de analistas e investigadores» valida los datos, dice el sitio web. Al principio puede parecer Wikipedia para el mundo de los datos, pero algunos editores de Wikipedia han decidido evitar Worldometer como fuente de datos Covid-19.

«Varias actualizaciones no tienen una fuente, no corresponden a la fuente citada o contienen errores», escribió un editor, publicado con el nombre de usuario MarioGom. una página de discusión para editores de Wikipedia que trabajan en contenido relacionado con Covid-19 el mes pasado. «Algunos errores son pequeños y temporales, pero otros son relativamente grandes y nunca se corrigen».

El editor, cuyo nombre real es Mario Gómez, le dijo a El Territorio en un correo electrónico: «En lugar de tratar de usar criterios consistentes, [Worldometer] parece estar yendo al valor más alto. Tienen un sistema para que los usuarios reporten números más altos, pero hasta ahora no he podido usarlo para informar que algunos números son erróneos y deben ser más bajos. «

Edouard Mathieu, gerente de datos en Nuestro mundo en datos (OWID), un sitio web de estadísticas independiente con sede en la Universidad de Oxford, vio una tendencia similar.

«Su enfoque principal parece ser el número más reciente de donde proviene, si son confiables o no, si son bienvenidos o no», dijo. “Creemos que las personas deben ser cautelosas, especialmente los medios de comunicación, los responsables políticos y los encargados de la toma de decisiones. Estos datos no son tan precisos como piensan. «

Virginia Pitzer, epidemióloga de la Universidad de Yale, centrada en modelar la propagación de Covid-19 en los Estados Unidos, dijo que nunca había oído hablar del Worldometer. El Territorio le pidió que evaluara la confiabilidad del sitio.

«Creo que el sitio web de Worldometer es legítimo», escribió en un correo electrónico, explicando que muchas de sus fuentes parecen ser sitios web confiables del gobierno. Pero también encontró fallas, inconsistencias y una aparente falta de curación experta. «La interpretación de los datos está ausente», escribió, explicando que los datos sobre casos activos son «particularmente problemáticos» porque los datos sobre recuperaciones no se informan de manera consistente.

Pitzer también encontró pocas explicaciones detalladas de problemas o discrepancias en los informes de datos. Para España, es una frase única. Para muchos otros países, no hay explicaciones.

Ella también encontró errores. En datos españoles, por ejemplo, el Worldometer registra más de 18,000 recuperaciones el 24 de abril. El gobierno español registró 3.105 recuperaciones ese día.

UN
El primer ministro español, Pedro Sánchez, habla durante el turno de preguntas en la Cámara de Diputados de Madrid el 13 de mayo de 2020. Crédito: Andres Ballesteros / AFP / Pool / Getty Images

Comparación de precisión, equidad y manzanas con manzanas

Cuando el primer ministro español Pedro Sánchez se jactó de la alta clasificación de España, no sacó sus números de la nada. El 27 de abril, la OCDE clasificó erróneamente a España octavo en las pruebas per cápita. Inicialmente, la OCDE utilizó datos de OWID para compilar tus estadísticas. Pero proporcionó los números en español de forma independiente, porque los datos de OWID estaban incompletos. La oferta mixta distorsionó la posición de España en el ranking porque tenía una categoría de pruebas más amplia que las cifras de otros países. La organización se corrigió al día siguiente, dos horas antes de la conferencia de prensa de Sánchez, llevando a España al puesto 17.

En el tu declaración, la OCDE dijo que «lamentamos la confusión creada sobre un tema delicado por cualquier debate sobre temas metodológicos» y enfatizó que aumentar la disponibilidad de pruebas en general es más importante que saber dónde está clasificado un país en particular.

La posterior referencia de Sánchez a un estudio de Johns Hopkins, en el que dijo que España ocupaba el quinto lugar en las pruebas mundiales, parece haber sido un caso de la confusa asignación del primer ministro. JHU no ha publicado números de pruebas internacionales. La portavoz de la escuela, Jill Rosen, dijo a El Territorio que la universidad no pudo identificar un informe que coincidiera con la descripción de Sánchez.

En una conferencia de prensa el 9 de mayo, Sánchez escapó de una pregunta de El Territorio presionándolo sobre la existencia del estudio de JHU y enumeró cifras del gobierno en totales de prueba en vez de. En los comentarios hechos a un periodista español al día siguiente, el ministro de Salud, Salvador Illa, continuó insistiendo en que JHU había publicado los datos de la prueba, aunque señaló al Worldometer como una fuente subyacente. Argumentó que la forma en que Johns Hopkins obtiene sus datos del Worldómetro es igual de buena.

«Los datos son proporcionados por la Universidad John Hopkins […] como fuente fundamental de información, el sitio web de Worldometer ”, dijo Illa. «Puedes echarle un vistazo».

Es cierto que, el 28 de abril, los datos de Worldometer habían clasificado a España en el quinto lugar en el volumen total de pruebas. En ese momento, los datos de OWID también ocupaban el quinto lugar en España, pero a medida que más países comenzaron a informar mayores volúmenes de pruebas, quedó claro cuán defectuosos son los datos de Worldometer. Su figura en España incluye pruebas de reacción en cadena de la polimerasa (PCR), que muestran si los pacientes están infectados, y pruebas de anticuerpos, que indican si los pacientes alguna vez han sido infectados. Para la mayoría de los países, además de España, los datos de Worldometer parecen contar solo las pruebas de PCR.

Dado que muy pocos países informan datos sobre pruebas de anticuerpos y para garantizar una comparación de manzanas con manzanas, OWID dice que solo rastrea las pruebas de PCR. Según esa medida, el 17 de mayo, España ocupa el sexto lugar, detrás de Estados Unidos, Rusia, Alemania, Italia e India. El Worldometer ocupó el cuarto lugar en España.

Pero confiar en la clasificación por el número bruto de pruebas realizadas sigue siendo engañoso, ya que no tiene en cuenta las diferencias de población entre países.

El gerente de datos de OWID, Edouard Mathieu, dice que una forma mucho más justa de comparar los datos de las pruebas es tener en cuenta el tamaño de la población. El 10 de mayo, OWID colocó a España en el puesto 19 en pruebas para 1,000 personas. El Worldometer colocó a España en la posición 15 por una medida similar.

Cuento de dos rankings

Los datos de Worldometer clasifican a España en quinto lugar en términos de volumen de prueba total. Pero confiar en números brutos es engañoso porque no tiene en cuenta las diferencias entre países. Cuando la población lo ajusta, el ranking de España cae al puesto 16. Los expertos dicen que estos datos, de Worldometer, son aún más defectuosos, porque su número en España tiene una categoría de pruebas más amplia que la mayoría de los otros países ‘.

Los 20 principales países en …

Pruebas realizadas por 1 millón de residentes.

Datos del 18 de mayo de 2020

Fuente: Worldometer

Roberto Rodríguez Aramayo, profesor de investigación en el Instituto de Filosofía del Consejo Nacional de Investigación de España (CSIC) y ex presidente de una asociación de ética española, dijo que España informa datos de los tipos de pruebas más confiables y menos confiables.

«Desafortunadamente, parece haber certeza [political] intereses en las lecturas que se proporcionan de estos datos, cuando se muestran «, dijo.

¿Qué tiene que ver el Worldometer con la Universidad Johns Hopkins?

Johns Hopkins no ha publicado datos internacionales sobre las pruebas Covid-19, pero enumera el Worldometer como una de varias fuentes para su panel de coronavirus ampliamente citado.

La universidad declinó decir en qué datos específicos confía en Worldometer, pero los problemas con los datos en el sitio web del contador causaron al menos un error notable.

El 8 de abril, el conteo global de JHU de casos confirmados de Covid-19 excedió brevemente 1.5 millones antes de caer en más de 30,000. Johns Hopkins luego publicó una explicación por el incidente en tu página de GitHub. En ese momento, JHU le dijo a El Territorio que el error parecía provenir de un doble conteo de casos de hogares franceses. Pero los funcionarios franceses le dijeron a El Territorio que no hubo revisión, ni siquiera en los datos de hogares de ancianos. Los datos de Johns Hopkins parecían venir directamente del Worldometer. El sitio no enumeró ninguna fuente para su figura.

Un editor de Wikipedia, James Heilman, profesor clínico asistente de medicina de emergencia en la Universidad de Columbia Británica, dijo que los voluntarios de Wikipedia observaron errores persistentes con el Worldometer, pero también con «un nombre más respetable con una historia más larga de precisión». , refiriéndose a Johns. Hopkins «Esperamos que también verifiquen los números».

La respuesta de Johns Hopkins

Lea la respuesta completa de Johns Hopkins a las preguntas de El Territorio para esta historia.


UN

Fuente: Universidad Johns Hopkins

En el un artículo publicado en febrero, JHU dijo que comenzó a rastrear manualmente los datos de Covid-19 para su panel en enero. Cuando esto se volvió insostenible, la universidad comenzó a recopilar datos de fuentes primarias y sitios de agregación. Lauren Gardner, profesora asociada de ingeniería que administra el panel Covid-19 de la universidad, dijo a El Territorio en una declaración que la universidad utiliza un «sistema de detección de anomalías en dos etapas» para detectar posibles problemas de datos. Los cambios «moderados» se agregan automáticamente al tablero, pero se marcan para que el equipo los verifique en tiempo real. Los cambios más allá de cierto límite requieren que «un ser humano verifique y apruebe manualmente los valores antes de su publicación en el panel», dijo Gardner.

La dependencia de la universidad del Worldometer sorprendió a algunos académicos.

Phil Beaver, un científico de datos de la Universidad de Denver, parecía haberse quedado sin palabras cuando se le preguntó qué pensaba de la JHU citando el Worldometer.

«No estoy seguro, es una gran pregunta, tuve la impresión de que el Worldómetro confiaba [Johns] Hopkins ”, le dijo a El Territorio después de una larga pausa.

Mathieu también parecía sorprendido.

«Creo que JHU está bajo mucha presión para actualizar sus números», dijo. «Debido a esta presión, se vieron obligados o alentados a obtener datos de lugares que no deberían tener, pero en general, esperaría que la JHU sea una fuente muy confiable».

UN
Johns Hopkins no ha publicado datos internacionales sobre las pruebas Covid-19, pero enumera a Worldometer como una de varias fuentes para el panel de coronavirus ampliamente citado. Crédito: Universidad Johns Hopkins

En la respuesta de la universidad a El Territorio, Gardner dijo que Worldometer era una de las «docenas» de fuentes y que «antes de incorporar una nueva fuente, validamos sus datos contra otras referencias».

«Intentamos no utilizar una sola fuente para ninguno de nuestros datos», agregó Gardner. «Utilizamos informes de agencias de salud pública y fuentes de agregación para validar números cruzados».

El gobierno español y Johns Hopkins no están solos al citar el Worldometer. El sitio fue citado por Tiempos financieros, Los New York Times, The Washington Post, Fox News y El Territorio.

El gobierno británico citó datos de Worldometer sobre muertes de Covid-19 durante sus conferencias de prensa diarias durante gran parte de abril, antes de cambiar a datos de Johns Hopkins.

“Tanto Worldometer como John Hopkins proporcionaron datos completos y respetados. A medida que se desarrolló la situación, transferimos de Worldeters a John Hopkins, ya que John Hopkins confía más en fuentes oficiales ”, dijo un comunicado de un portavoz del gobierno del Reino Unido.

«Contaminar la opinión pública»

En España, la aparente atribución errónea de Johns Hopkins a Sánchez se ha convertido en una gran controversia. El miércoles, en el parlamento, el parlamentario de centro derecha de Cayetana Álvarez de Toledo de centroderecha calificó al gobierno de «mentiras a El Territorio y al pueblo español».

El 10 de mayo, una portavoz de la embajada española en Londres se quejó a El Territorio sobre su cobertura del asunto.

«En abril, Sánchez mencionó el análisis de datos estadísticos realizado por la Universidad Johns Hopkins, basado en datos publicados por Worldometer», escribió la portavoz en un correo electrónico enviado al editor diplomático de la red poco después de las cuatro de la mañana.

«Aunque el Sr. Sánchez no mencionó a Worldometer como fuente principal en sus comentarios, [El Territorio] podría saber que la mayoría de las comparaciones y análisis de Covid-19 en el mundo usan [Worldometer’s] mesas. «

En comentarios a El Territorio, un portavoz de la oficina del primer ministro reconoció que el Worldometer cuenta las pruebas de PCR y anticuerpos y rechazó la llamada de los críticos para ajustar los números de prueba para la población, calificándola de «trampa que la OCDE y la prensa española » […] cayó «y argumenta que España no debe compararse con países pequeños como Malta, Luxemburgo o Bahrein.

Sin embargo, no está claro por qué el gobierno español continúa insistiendo en que los datos de prueba publicados por Worldometer fueron publicados por la Universidad Johns Hopkins.

Su negativa a reconocer su error de atribución se produce solo un mes después de que el ministro de Justicia de España, Juan Carlos Campo, dijo que el gobierno estaba considerando cambios a la ley, en busca de tomar medidas enérgicas contra la información errónea.

«Creo que está más que justificado, con la calma y la tranquilidad necesarias para cualquier cambio legal, que analicemos cuáles son nuestros instrumentos legales para evitar que contaminen la opinión pública de manera seria e injustificada», dijo Campo.

En ese momento, Kenneth Roth, director ejecutivo de Human Rights Watch, le dijo a El Territorio en un correo electrónico: «Si el Ministro de Justicia sugiere un castigo por hablar que contamine la opinión pública, eso sería muy peligroso».

«Convertir al gobierno en un censor socavaría la responsabilidad pública justo cuando más se necesita», advirtió Roth.

En su carta a El Territorio, la portavoz de la embajada enfatizó que España era, y aún es, la quinta en el mundo en las pruebas Covid-19, adjuntando capturas de pantalla de las tablas de Worldometer como evidencia.

«Los números hablan más que las palabras», escribió. «Y no querer reconocer la verdad de la realidad […] Es muy preocupante, por decir lo menos. «

Bernabé

Related Posts

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Read also x