Desde el Imperio Qing hasta la República Popular, las preocupaciones de China sobre el separatismo son profundas

Desde el Imperio Qing hasta la República Popular, las preocupaciones de China sobre el separatismo son profundas

«Nunca permitiremos que nadie, ninguna organización o partido político desgarre ninguna parte de nuestro territorio en ningún momento o de ninguna manera», dijo, frente a un retrato gigante del sol.

Es «nuestro compromiso solemne con la historia y el pueblo», dijo Xi en el discurso de 2016, que China nunca será destruida nuevamente.

Las preocupaciones sobre el separatismo se pueden ver en las políticas de Beijing en Xinjiang, Tibet y Hong Kong, así como una postura cada vez más agresiva hacia la isla autónoma de Taiwán, que Xi ha prometido unificar con el continente, por la fuerza, si es necesario.

Sin embargo, estas políticas a menudo son contraproducentes. En Hong Kong, en particular, el resentimiento hacia Beijing ha aumentado en los últimos años. En los últimos 12 meses, a medida que los disturbios contra el gobierno se enfrentaron a una fuerte vigilancia policial, cantos como «Independencia de Hong Kong, la única esperanza«se escucharon con mayor frecuencia entre partes del movimiento de protesta.
Esta conversación es contraria a los líderes chinos y la necesidad de eliminar el separatismo se dio como una justificación esencial para nueva ley de seguridad nacional. Defender la independencia, tal vez incluso la discusión sobre el tema, pronto puede volverse ilegal.

Carrie Lam, directora ejecutiva de la ciudad, dijo que la ley garantizaría «la prosperidad y estabilidad a largo plazo de Hong Kong».

Estados y separatistas

Abraham Lincoln, decimosexto presidente de los Estados Unidos, una vez discutido que «ningún gobierno mismo tenía una disposición en su ley orgánica para su propio fin» e incluso los Estados Confederados de América separatistas no lo hice incluir una disposición en su constitución que permita a cualquier miembro separarse.

El anti-separatismo es la norma en todo el mundo, sin importar los deseos de muchos pueblos de todo el mundo para su propio país, o la importancia declarada de la «autodeterminación» como principio del derecho internacional.

De hecho, el Resolución de las Naciones Unidas El establecimiento de este principio, aprobado en 1960 en medio de una ola de descolonización, también establece que «cualquier intento de alterar parcial o completamente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas». Naciones «.
Si bien Beijing y Moscú a menudo culpan a Washington por apoyar a los separatistas en sus propias esferas de influencia, la política de los Estados Unidos ha sido igualmente favorable al statu quo. Como Croacia celebró un referéndum de independencia en 1991, el Departamento de Estado de EE. UU. declaró su compromiso a «la integridad territorial de Yugoslavia dentro de sus fronteras actuales». Ese año, el presidente George H.W. bush Los ucranianos advirtieron tratando de separarse de la Unión Soviética, para evitar el «nacionalismo suicida», agregando que «libertad no es lo mismo que independencia».
En 1996, el sucesor de Bush, Bill Clinton, dijo La brutal guerra de Rusia en Chechenia se basó en la «propuesta de que Abraham Lincoln dio su vida, que ningún estado tenía derecho a retirarse de nuestra Unión». Y en 2014, Barack Obama personalmente presionado El voto de Escocia para seguir siendo parte del Reino Unido.
Esta actitud, compartida por casi todos los países del mundo, ve la fuerte represión española de Nacionalismo catalán – es parte del por qué, «a pesar de toda la agitación política del último cuarto de siglo, el número, la forma y la disposición de los países en el mapa mundial han permanecido notablemente sin cambios», escribe Joshua Keating en «Países invisibles: viajar al borde de la nación. »

«Desde el final de la Guerra Fría, ha prevalecido una norma global que impone la estasis cartográfica, una congelación en lugar del mapa tal como existía a fines del siglo XX», dijo Keating. «Esta norma prevalece incluso cuando los conflictos étnicos y religiosos se desatan en los países del mapa».

Un artista interpreta el papel del emperador Qing durante la recreación de una antigua ceremonia del festival de primavera en Beijing. Muchas de las fronteras modernas de China se basan en la conquista histórica de los Qing.

China contigua

En ninguna parte es probable que esta regla sea más fuerte o más fuerte que en China.

Escribiendo en el estado China Daily Este mes, Liu Xiaoming, embajador de Pekín en el Reino Unido, respondió a las preocupaciones de Londres sobre la creciente agresión china contra Taiwán, diciendo que la isla «ha sido una parte inseparable del territorio chino desde la antigüedad».
Si bien la República Popular de China ha reclamado la soberanía sobre Taiwán desde su fundación en 1949, la base histórica del reclamo de Liu puede ser cuestionada. Dejando de lado el hecho de que una isla es una parte separable de cualquier país, lo que ahora llamamos Taiwán ha pasado por largos períodos fuera del control chino, durante el gobierno de líderes indígenas y colonizadores extranjeros, incluidos holandeses y japoneses.

Lo mismo ocurre con otras partes de China, a menudo llamadas inseparables por el gobierno, incluidos Tíbet y Xinjiang. Aunque estos territorios también estaban a menudo bajo el control o la influencia china, esto era parte de un sistema imperial más amplio, totalmente alejado de las concepciones modernas de la nación.

La frontera que China ahora considera inviolable, en el Himalaya, el Mar del Sur de China y en los diversos territorios «inseparables» en la periferia, no se ha establecido. hasta finales del siglo XVIII.
Esto no se debió a alguna característica única del estado chino, sino a la misma expansión agresiva que impulsó el crecimiento de los imperios británico, ruso y otomano. Sin embargo, a diferencia de estos sistemas, escribe el historiador Joseph Esherick, «Solo China mantuvo su territorio básicamente intacto cuando el Imperio Qing se transformó, en 1911, en la República de China y, en 1949, en la República Popular».

«Las fronteras de la China moderna no corresponden a las fronteras históricas de la cultura compartida del pueblo étnico chino (o Han), ni a las fronteras del estado chino premoderno», escribe Esherick en «Cómo los Qing se convirtieron en China».

«La mitad del territorio de la China actual fue adquirida por la conquista durante la dinastía Qing, una dinastía donde la casa gobernante no era china Han, sino invasores manchúes fuera de la Gran Muralla». «.

Sam Crane, director de estudios asiáticos en el Williams College, dijo que muchos estados y territorios que rindieron homenaje al Imperio Qing y estaban bajo su esfera de influencia no serían considerados parte de China o la civilización china por Beijing.

«El control político imperial no ha adquirido una identidad nacional singular, común y moderna», dijo. «Cuando llegamos a 1949, la afirmación de que los tibetanos y los uigures son parte de la ‘nación china’ se establece en mayor medida que en Qing, y los riesgos políticos correspondientes para exigir una mayor autonomía son, por lo tanto, mucho más altos».

El presidente chino, Xi Jinping, fue visto durante una reunión en diciembre de 2019. Xi propuso una política cada vez más nacionalista como líder de China.

Anti-separatismo

La idea moderna de un estado-nación, de un pueblo unido por una cultura, idioma o etnia comunes, está tradicionalmente vinculada a una serie de tratados a mediados del siglo XVII, cuando el Sacro Imperio Romano reconoció la independencia de dos grupos no monárquicos. estados, Suiza y los Países Bajos

Esto marcó, según Keating, el punto después del cual los Estados-nación se convirtieron cada vez más en «las unidades más importantes en la política internacional», y se volvieron más importantes que los gobernantes o imperios en medio del surgimiento del nacionalismo en todo momento. el continente.

Esto no sucedió de inmediato y el colapso de los grandes imperios de Europa no ocurriría por completo hasta el siglo XX. También en Asia, fue solo cuando Qing fue desafiado por los nuevos estados-nación asertivos, particularmente Gran Bretaña, Francia y Japón, que la concepción del imperio comenzó a cambiar en una dirección similar.

A pesar de su adopción de las fronteras imperiales, desde la caída de Qing, China se ha reinventado por completo como un estado-nación moderno, promoviendo una idea integral de la china: un sistema de lenguaje y educación que alienta a todos los que están dentro de sus fronteras a identificarse como parte de un país China.

Desde la transición del socialismo a una economía de mercado en la década de 1980, el nacionalismo se ha convertido en una fuente de legitimidad más importante para los líderes de China, y muchos símbolos tradicionales del pasado imperial han sido rehabilitados como parte de eso. Las afirmaciones de Beijing de hablar por China y el pueblo chino a menudo se extienden mucho más allá de las fronteras del país, confundiendo el origen étnico con la ciudadanía de la República Popular.

El concepto del estado-nación también se ha ampliado con el tiempo, de modo que los antiguos territorios imperiales como el Tíbet y Xinjiang, cuyos pueblos tradicionales tenían poca conexión étnica, lingüística o cultural con los del este de China, se convirtieron en «parte del país». desde la antigüedad «. como argumentaron Liu y otros funcionarios chinos.

A pesar de esto, no se demostró que las fronteras de la dinastía Qing fueran completamente inviolables bajo el dominio republicano. Después del colapso del imperio, Mongolia se disolvió, alcanzando independencia formal de China en 1921, con el apoyo de la Unión Soviética. Mientras que algunas figuras nacionalistas chinas marginadas de vez en cuando hablan de recuperar la «Mongolia exterior», Pekín lleva mucho tiempo Ulan Bator reconocido y cultivó fuertes lazos comerciales y diplomáticos con su vecino del norte.

Al escribir sobre la norma global a favor del statu quo, Keating dijo que «la suposición es que si los movimientos secesionistas tienen éxito, esto abrirá una caja de separatismo peligrosa de Pandora».

Quizás esto sea especialmente cierto en China, donde un solo dominó a favor de la independencia podría desencadenar una cascada de disturbios territoriales.

Beijing se ocupó del deseo de independencia en Xinjiang y el Tíbet, en parte, alentando la migración masiva de chinos Han a ambos territorios, y promoviendo políticas de sinificación en educación, idioma y religión. El cambio en la composición étnica de ambas áreas hace que sea más difícil discutir sobre la autodeterminación basada en una idea de diferencia racial o cultural adecuada para China, con millones de chinos Han viviendo en ambas regiones.

Hong Kong y Taiwán amenazan el statu quo de una manera diferente. Ambos son los principales chinos Han, y la aversión de Beijing por estas áreas no se basa tanto en el nacionalismo como en el rechazo del sistema político del continente. Si uno de los territorios se vuelve completamente independiente, podría socavar los reclamos de legitimidad de la RPC, basándose en la idea de que una China histórica siempre ha existido y siempre debería existir.

Desafiar esta idea es controvertido en cualquier lugar, tanto en China como en el Reino Unido en Escocia, España en Cataluña o Rusia y Ucrania en Crimea. Pero, como escribe Keating, «los países del mundo no son buenos en sí mismos; son útiles porque ayudan a proporcionar seguridad y bienestar general a las personas que viven en ellos y al mundo en general». todo.

«Cuando no lo hacen, nuestro primer impulso debería ser preguntar cómo se pueden mejorar, y no solo declarar que deberían preservarse».

Bernabé

Related Posts

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Read also x